”97 % tiedemiehistä” – Toisinajattelija
Ilmastoväitteistä laajimmin levinnyt väite on, että ilmastotiedemiesten kesken vallitsee konsensus, yksimielisyys.
Kun puhutaan tieteestä, ei tuloksia saada huutoäänestyksillä, joten painoa ei pitäisi laittaa jonkun mielipiteen yleisyydelle. Mielipiteitä on kuitenkin tässä asiassa paljon tutkittu.
Keskeisimmät ilmastojärjestöt, hyvinkin 97 % järjestöistä sanoo tukevansa tätä ns. konsensusta, tosin usein monien jäseniensä vastalauseista huolimatta. Rahoituksen saannilla voi olla yhteyttä asiaan. Järjestöt saattavat istua myös kahdella tuolilla, kuten Kiinassa, missä tiedeyhteisön edustaja Xi Zshenhua on todennut että maan tiedeyhteisö suhtautuu ilmastonmuutokseen avoimin mielin, eli pitäen mahdollisena ilmastonmuutoksen aiheuttajana myös aurinkoa ja luonnon syklisyyttä.
Cookin mielipidetutkimus
Parhaiten tunnettu on John Cookin toteuttama tutkimus, jota on paljon siteerattu…väärin. Cookin tutkimus on toteutettu kaksi kertaa, vuosina 2013 ja 2016.
Cookin tutkimus tulee parhaiten esiin skepticalscience-sivuston kautta, joka on Cookin viiteryhmän oma sivusto ja joka ei anna tutkimuksen merkityksestä ja luotettavuudesta oikeaa kuvaa. Muitakin tutkimuksia aiheesta on tehty.
Cookin tutkimusta on syytetty tulosten manipuloinnista sekä datan luovasta käsittelystä.
Ainakin neljä tutkijaa (mm. Dr. Richard Tol) on huomauttanut, että heidän tutkimustuloksensa eivät ole konsensuksen mukaisia, vaikka ne on niputettu konseksuksen kuuluviksi. Dr. Tol arvostelee Cookia muutenkin epätieteellisestä tutkimusotteesta.
Cookin tutkimuksen toimijat ovat muka itsenäisiä, mutta tosiasiassa samaa viiteryhmää ja ovat olleet tiiviisti yhteydessä toisiinsa suunnitellessaan kysymyksiä ja vastausten tulkinnassa. Otoksen kokoa ei ilmoiteta ym. valituksen aihetta.
Tuo 97% ovat itse asiassa vastanneet myönteisesti kysymykseen, onko ilmastonmuutos todellinen. Siinä ei puututa sen voimakkuuteen eikä varsinkaan siihen, onko se ihmisen aiheuttama. Ihmisen merkitystä asiantuntijoiksi ilmoittautuneista pitää 67% suurena tai melko suurena. Tutkimuksissa, missä on ainoastaan aitoja asiantuntijoita, kuten meteorologeja tai ilmastotieteilijöitä, on saatu tästä paljon pienempiä prosenttilukuja, kuten Stenhousen ja Maibachin vastaavissa tutkimuksissa.
Ilmatieteen laitos
Oma lukunsa ilmastonmuutosliioittelussa on kotimaisten toimijoiden osuus. Johtuneeko ryhmäpaineesta, mutta vain yksi ddr:läinen ajatus on näissä piireissä mahdollinen. Paljon energiaa tuhlataan vääristelyyn, mm. käytetään Kaisaniemen mittaustuloksia osoituksena lämpenemisestä, vaikka mikroilmasto Helsingissä on muuttunut ja lisäksi mittauspaikkakin on muutettu sisämaahan päin, se on nykyisin Toukolassa. Vuoden 1890 kesämyrskyssä mitattiin puuskissa 57 m/s lukemia ja melkein kaikki puut kaatuivat puistoissa, silti viime vuoden myrskyä sanottiin voimakkaimmaksi koskaan mitatuista.
Vastakkaisia mielipiteitä
Cookin tutkimusta on arvostellut Brandon Schollenbergin kirja: The Climate Wars: How the Consensus is Enforced.
Yksi lähestymistapa aiheeseen on Dr. Tim Ballin kirja The Deliberate Corruption of Climate Science. Hän väittää, ettei juuri kukaan ole edes lukenut IPCC:n raporttia. Ball väittää, etteivät päättäjät ole lukeneet edes lyhyttä kooste-osaa joka on heille tarkoitettu. Surullisena Ball pitää sitä, että vain harva lukee ”Tieteellinen perusta ilmastofysiikalle”-osaa, jossa harjaantumatonkin silmä havaitsee paljon arvosteltavaa. Ball pitää naiivina etteivät ihmiset, ja varsinkaan muut tiedemiehet voi uskoa, etteivät tiedemiehet voisi valikoida mittausarvoja, harhaanjohtaa, salata tai antaa tahallaan väärää kuvaa ilmastosta, jos ryhmäpaine ja rahoituksen jatkuvuus sitä edellyttää.
Uutta tutkimusta
Vuoden 2017 ilmastotutkimuksesta löytyy 485 tutkimusta, jotka eivät tue ns. konsensusta. Luku perustuu Kenneth Richardsin vertailuun uusista ilmastotutkimuksista (notrickszone.com).
Toisinajattelijat
Tunnetuin toisinajattelija lienee MIT:n ilmastoprofessori Richard Lindzen, joka on tehnyt urallaan yli 200 ilmastotutkimusta. Greenpeacen perustajajäsen, tohtori Patrick Moore on tunnettu denialisti. Astronautti, kuussa käynyt geologian tohtori Harrison Schmitt pitää ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa suurena arviointivirheenä. Ja näitä toisinajattelevia tiedemiehiä on tuhansia, heistä on listauksiakin wikissä. Suomalaisista denialisteista eniten äänessä lienee viime aikoina ollut lääkintöneuvos Mikko Paunio.
97 % amerikkalaisista
97 % amerikkalaisista kaskun mukaan on sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole tärkeiden asioiden joukossa, kun pohditaan miten tehdä maailma paremmaksi paikaksi. Mutta tämä koskee vain tavallisia amerikkalaisia, ei välttämättä tiedemiehiä. Ero lienee siinä, että tavalliset amerikkalaiset maksaisivat lystin, kun taas ilmastotiedemiesten ammatti riippuu ilmastohuolen pysymisestä ajankohtaisena.
Konsensus on epätoivottavaa
Michael Chrichton, lääketieteen tohtori ja tunnettu kirjailija pitää epätoivottavana ilmiönä konsensusta tieteessä. Tiede edistyy vain vastakkainasettelun kautta. Ns. konsensus antaa vapaan vallan roistoille (Chrichtonin mukaan) kun väittelyn sijasta voidaan vain viitata siihen, että asia on jo sovittu.
Tieteessä kysymys konsensuksesta ei ole relevantti. Ainoa millä on merkitystä on se, mitä tutkimukset kertovat meille. Ja ne eivät kerro meille, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos olisi totta. Tällainen oppi ja skenaario on olemassa, mutta siitä on hyvin pitkä matka tosiasiaksi.
Loppulause
Ilmastonmuutoksen arvioinnissa pitäisi viimeinkin kiinnittää huomiota määriin, siihen miten vähäinen ihmisen ja hiilidioksidin vaikutus on. Äärimmäisen pieni lisäys voisi olla vaikuttava, jos ilmasto olisi erityisen herkkä, ja jos olisi tipping point, raja jota ei voisi ylittää. Nyt ei sadan vuoden aikana sellaisesta ole näkynyt merkkiä. Päinvastoin, ilmastoa muuttaa vain raaka voima, sellainen jota tulee esim. auringosta.
Esko Karinen